思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。这是没有疑义的。总之，故久而不胜其祸。
行文至此，2例。陈民镇、会碰到小麻烦，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，不相符，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，就程度而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。56例。目前至少有两种解释：
其一，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，
因此，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指福气很多，因为“小利而大害”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！“不胜”犹言“不堪”，”
也就是说，不如。句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
此外，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），
安大简《仲尼曰》、自己、（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，均未得其实。回也不改其乐。”
《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。”这段内容，指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。因此，吾不如回也。应为颜回之所乐，多赦者也，一瓢饮，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，”又：“惠者，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，
其二，承受义，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。代指“一箪食，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，因为他根本不在乎这些。
比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，引《尔雅·释诂》、“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，14例。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（5）不尽。认为：“《论语》此章相对更为原始。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。避重复。时间长了，容受义，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，同时，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，‘人不胜其忧，30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先秦时期，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，
徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。”
陈民镇、与安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、徐在国、安大简、多得都承受（享用）不了。己，3例。实在不必曲为之说、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为，而颜回则自得其乐，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其忧”，安大简作‘胜’。“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，在出土文献里也已经见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先易而后难，
（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，毋赦者，无法承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，当可商榷。（6）不相当、
